20 jul. 2008

Reseña: Hancock

HANCOCK (Hancock, USA 2008)
Director: Peter Berg
Guión: Vincent Ngo y Vince Gilligan
Reparto: Will Smith, Charlize Theron, Jason Bateman, Eddie Marsan
Duración: 92'

hancock

Marica. Marica de rojo. Marica noruego

John Hancock es el superheroe de la ciudad de Los Angeles. Sin embargo no es muy querido por sus conciudadanos. Razones: es un borracho desaseado sin ningún miramiento a la hora de destruir buena parte de la ciudad para atrapar a cuatro rateros. Cuando salva a Ray Embrey de morir atropellado por un tren, este, publicista de profesión, decide como agradecimiento limpiar el nombre de su salvador y convertirlo en un tipo amado por el público. Con el paso de los minutos esto demostrará ser un craso error.

Con una premisa tan interesante y con el nivel de los implicados en el proyecto (Michael Mann en la producción, Peter Berg detrás de las cámaras y Will Smith y Charlize Theron como estrellas de la función), Hancock tenía todas las papeletas para convertirse en el clásico veraniego que finalmente no ha sido. Las razones para esto han sido varias pero se pueden fundir en dos: un guión mediocre donde los giros están cogidos por los pelos y los saltos genéricos parecen aleatorios y una nefasta dirección del hasta ahora bastante competente Peter Berg. El director parece en algunos momentos querer ser Michael Bay (esos planos circulares alrededor de los personajes) para en otros coger la cámara al hombro como si estuviera rodando Friday Night Lights. Esto no hubiera sido malo si estuviera planificado y estudiado pero más bien parece improvisado y, como pasaba con el guión, bastante aleatorio. Además, en el plano negativo también nos encontramos con unos efectos espaciales que no son tan brutales como deberían en una peli de estas características y este presupuesto.

Sin embargo, a pesar de sus lacras, Hancock se salva por la gran labor de sus protagonistas, con unos Jason Bateman y Charlize Theron aguantandole el tipo perfectamente al siempre titánico Will Smith (la mayor estrella del mundo) y por una cantidad indiscriminada de gags de los que recuerdas pasadas las semanas (el lanzamiento de ballena, el estornudo, la dilatación anal, el vuelo sin motor del repelente niño frances, Hancock comprobando que Mary es lo que el piensa). Además las escenas de acción no están nada mal (la del banco de hecho está bastante bien) y sólo dura 90 minutillos de nada. Un entretenimiento veraniego más.

hancocknealadams

En definitiva, que a pesar de apuntar muy buenas maneras, el "capullo, Hancock" no se va a convertir en un nuevo "gallina, McFly". Una lastima, en serio.

Nota -> 7

Un saludete guap@s.

3 comentarios:

  1. Yo la dividiria en dos partes: una primera mitad divertida y entretenida que te lo pasas bien y hay historia y, tras la revelacion de mitad de pelicula, un hundimiento total en que el guion va de lado a lado, nada tiene sentido, muchas cosas quedan en el aire, no hay un verdadero villano ni un verdadero conflicto, la mala leche de la primera mitad queda totalmente edulcorada, y encima te aburres.

    ResponderEliminar
  2. Hombre, aburrirte tampoco, yo por lo menos

    Saludetes.

    ResponderEliminar
  3. ¡Pues entretiene que es lo principal! Hancock debutó en las pantallas resultando en un enorme taquillazo, probando el “Star power” de Will Smith. Y aunque numerosos directores, finalmente Peter Berg logró concretar la propuesta, presentando una película con una idea poco y mal aprovechada que se convierte en algo ya visto, pero encima, soso. No hay escenas absurdas (salvo algún detalle de la charla clave entre Smith y Theron), ni malas actuaciones, ni siquiera escenas de acción chuscas. Todo es correcto, pero con una falta de alma que asusta.

    ResponderEliminar