13 dic. 2006

Reseña: Pulse

PULSE (Pulse, USA 2006)
Director: Jim Sonzero
Reparto: Kristen Bell, Ian Somerhalder, Christina Millian, Ron Rifkin
Guión: Wes Craven, Ray Wright
Duración: 90'


A los japoneses (y a los orientales en general) y a mi nos asustan cosas bien distintas. A mi me acojonan los niños siniestros de ojos saltones y pelo a cacerola, las viejas y decrepitas casas abandonadas, los psicopatas asesinos, los portugueses y que el Principe Felipe venga a mi casa a darme golpecitos en el hombro. A ellos, en cambio, les hace cagarse en los pantalones los fantasmas cabezones, los implantes metálicos, los electrodomésticos y cualquier artefacto de media-alta tecnología. No se si soy más raro yo o ellos.

Los japoneses (y sus copias made in hollywood) nos han vendido que los videos VHS, los televisores, las lavadoras o los teléfonos móviles pueden llegar a dar mucho miedo y ser puertas a los más infernales males. Kairo, de un tal Kiyoshi Kurosawa, iba más alla y pretendía asustarnos con routers wifi, virus informáticos, webcams e impresoras. No la he visto porque semejante premisa me parece un disparate. Pulse es el remake adolescente-americano de Kairo. Si este tipo de terror no me causa ningún efecto y, además, los remakes suelen ser peores que el original, ¿por qué he visto Pulse? Bien fácil: la prota es Kristen Bell. Si, soy un superficial monomaniático, ¿algún problema?


La surreal trama de Pulse es la siguiente: un chavalote con cara de estar pajarito tiene un encontronazo en una biblioteca con dos seres de otro mundo que le quitan, literalmente, las ganas de vivir. Días más tarde, el chaval en cuestión se ahorca delante de su novia (Kristen Bell). Esa misma noche, sus amigos tratan de animarla a traves de un chat cuando el muerto se conecta al mismo pidiendo ayuda. Esto hará que Veron... digo Mattie empiece a investigar y termine descubriendo que su novio muerto ha liberado un virus para chupar wifi del mundo de los muertos (no es coña, lo juro) pero con la mala pata de que el virus ha creado una pasarela de doble sentido (eso pasa por tanto intrusismo que tenemos los informáticos) y a los muertos, obviamente, les gusta más nuestro mundo que el suyo con lo que empiezan los problemas.

A pesar de que el argumento no haya por donde cogerlo, de que no de ni gota de miedo, de que cualquier parecido entre Christina Millian y una actriz es mera coincidencia y de que los diálogos parezcan escritos por una nieta de Wes Craven la peli no es tan horrorosa como la habían pintado. La tétrica ambientación (el bloque donde vivía el novio daba bastane repelus) esta bastante lograda, los detalles frikis (el ahorcamiento por USB, el supermoño lapicero, la cinta roja...) te sacan una sonrisilla, los efectos especiales no son tan cutres como era de esperar y, además, en solo 90 minutos tienes dos películas: la primera parte es como un capítulo de VM con Kristen paseandose con su bandolera haciendo preguntas para intentar resolver el misterio mientras que la segunda es en rollo apocalíptico a lo 28 Días Después con escenarios devastados y huidas alocadas.


En cuento a los actores comentar que Christina Millian está horrorosa (especialmente bochornosa en la escena de las lavadoras), que Ian Somerhalder esta aceptable aunque considero que es un buen actor capaz de hacerlo bastante mejor y que Kristen Bell es con diferencia lo mejor de la peli: no solo es dolorosamente bella sino que es una muy buena actriz que consigue sacar mucho más de lo esperado de un personaje demasiado plano. El resto de personajes son muy secundarios y no se puede entrar a valorar en profundidad el trabajo de los actores.

Lo mejor: Kristen Bell, los detalles frikis, que solo dura 90 minutos.
Lo peor: el argumento, Christina Millian, que no da miedo, la gratuita voz en off del final.

Nota: 5/10

6 comentarios:

  1. Desde ahora mismo te digo que el remake y la original no tienen nada que ver, que Kurosawa es un genio, que su película no es exactamente "de miedo" sino apocalíptica, que maneja una especie de lirismo decadente e inquietante, que el resumen que has hecho de su argumento es terriblemente simplista, que hay mucho más, que es terror existencialista, que merece la pena verla, y que miss Bell no justifica el remake.

    ResponderEliminar
  2. A ti no te gusta Kirsten Bell, ¿no?

    ResponderEliminar
  3. mycroft: no he visto Kairo pero si he visto muchas otras cintas de terror japonesas y yo solo veo filosofía barata e imaginería visual para tapar unos argumentos ridículos y quedarse con el espectador. Pero bueno, respeto a todos los que les guste este cine (de hecho, respeto a todos salvo a los fans de Oficial y Caballero) pero, eso si, yo no paso por el aro.

    irene: qué a mi me gusta Kristen Bell?? No me explico de donde puedes haber sacado eso, la verdad xDDD

    Saludos gente!!!

    ResponderEliminar
  4. Kurosawa no tiene nada que ver con la mayoría del terror japonés...tiene puntos en contacto pero yo diría que es más admirador de David Lynch...

    ResponderEliminar
  5. Si la veo será solo por Kristen... por cierto a mi me comentarion que es malisima y cuando he visto tu 5... tendre que verla algun dia xD

    ResponderEliminar
  6. mycroft: no, si me convencerás para que la vea y todo... y luego no me gustará y tendré que ir a tu casa a darte golpecitos en el hombro xDDD

    mr. bristow: es bastante mala pero tampoco es que sea la peor peli del año ni un atentado contra el cine ni esas barbaridades que había leido.

    Saludos.

    ResponderEliminar